Jump to content

Commons:Fotografie di persone identificabili

From Wikimedia Commons, the free media repository
This page is a translated version of a page Commons:Photographs of identifiable people and the translation is 34% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Photographs of identifiable people and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.

Shortcuts: COM:IDENT • COM:PEOPLE • COM:BLP • COM:PIP

Immagine scattata in un luogo privato con il consenso.

Quando si tratta di fotografie di persone, siamo tenuti a prendere in considerazione i diritti legali del soggetto e l'etica della pubblicazione della foto. Questi aspetti sono ben distinti dallo status del copyright dell'immagine e possono limitare o imporre obblighi a chi scatta, carica o riutilizza una fotografia. Una licenza Creative Commons o lo stato di pubblico dominio, per esempio, significa che il detentore dei diritti d'autore (di solito il fotografo) ha rinunciato o perso alcuni diritti e che non è necessaria la sua autorizzazione per utilizzare l'immagine. Tuttavia, ciò non riguarda eventuali diritti appartenenti al soggetto della fotografia.

Il consenso del soggetto è generalmente necessario per la pubblicazione di una fotografia di una persona identificabile scattata in un luogo privato. Su Commons ci si aspetta che vi sia questo consenso, anche se le leggi locali non lo richiedono. In molti paesi (soprattutto quelli di lingua inglese), quando si pubblica una fotografia semplice di una persona identificabile in un luogo pubblico, il consenso del soggetto di solito non è necessario, se l'uso è non commerciale. L'uso a scopo di lucro di un'immagine di solito richiede il consenso del soggetto. Quest'obbligo può variare da paese a paese; in alcuni paesi, anche solo scattare una foto di una persona necessita di un'autorizzazione. Diversi fattori determinano se e quale grado di consenso è richiesto.

Nella maggior parte dei paesi, questi problemi riguardano solo immagini in cui la persona è identificabile e ancora viva. Alcune questioni legali ed etiche possono persistere se la persona è deceduta o non può essere identificata.

Questioni legali

Un'immagine è inaccettabile su Commons se è illegale, o forse illegale, in uno qualsiasi dei casi: (a) il paese in cui è stata scattata la fotografia; (b) il paese da cui l'immagine è stato caricata; (c) gli Stati Uniti (dove sono memorizzate le immagini di Commons).

Ci sono due forme di diritti della personalità che regolano l'assunzione, hosting e utilizzo di fotografie in cui il soggetto è una persona viva: il diritto di pubblicità e del diritto alla privacy. Si deve anche prestare attenzione a non diffamare il soggetto.

Il template {{Personality rights}} può essere utilizzato per avvisare i riutilizzatori dei contenuti di Commons che le leggi locali potrebbero imporre requisiti aggiuntivi sul riutilizzo, oltre a quelli qui applicati. Dovrebbero essere prese in considerazione sia le leggi in cui viene scattata la foto che quella in cui viene pubblicata.

Diritto alla pubblicità

Patricia di Leone ha permesso l'uso della sua immagine in un annuncio contro la corrida per la PETA.[1]

Main: COM:personality rights § Likeness and persona

Il diritto di pubblicità è il diritto di controllare l'uso commerciale della propria immagine, e applica se o non la pubblicità sia per propositi commerciali. Il diritto riferisce al soggetto della fotografia ed è distinto dal diritto di autore (copyright) della fotografia per scegliere condizioni di licenza, le quali potrebbero denotare restrizioni o libertà per l'uso commerciale. Tutte le immagini ospitate in Commons devono permettere il riutilizzo commerciale libero (da un punto di vista del diritto di autore), ma oltretutto il soggetto della fotografia mantiene il diritto di rifiutare l'autorizzazione o di chiedere pagamento per il riutilizzo. Ciò nonostante, questo diritto non incide all'alloggio delle immagini in Commons. Poche volte incide all'uso di una immagine in un progetto Wikimedia e solo è probabile che inciderebbe al riutilizzo dell'immagine per utenti commerciali. Nota che in alcuni paesi e negli USA, il diritto di pubblicità potrebbero seguire per per un po' dopo la morte del soggetto.

Diritto alla privacy

Il "diritto alla privacy" è il diritto di essere lasciati soli e di non essere oggetto di controllo pubblico senza consenso. Il diritto alla privacy è sancito da numerose leggi internazionali sebbene i dettagli relativi alle fotografie variano da paese a paese. Le immagini non devono intromettersi irragionevolmente nella vita privata o familiare del soggetto.

La legge sulla privacy relativa alle fotografie può essere grossolanamente suddivisa in se la fotografia è stata scattata in un luogo privato o pubblico. Un 'luogo privato' è un luogo in cui il soggetto ha una ragionevole aspettativa di privacy mentre un 'luogo pubblico' è un luogo in cui il soggetto non ha tale aspettativa - i termini non sono correlati al fatto che la terra sia privata o di proprietà pubblica. Ad esempio, una tenda su una spiaggia è un luogo privato su un terreno pubblico e un concerto è un luogo pubblico su una proprietà privata. Un luogo può essere accessibile al pubblico ma conserva comunque un'aspettativa di privacy riguardo alla fotografia, ad esempio un reparto ospedaliero durante l'orario di visita. Il fatto che il luogo sia privato o meno può dipendere anche dalla situazione in quel momento: per esempio quello stesso reparto ospedaliero sarebbe stato un luogo pubblico durante un tour prima dell'apertura.

Negli Stati Uniti (dove si trovano i server Commons), di regola non è richiesto il consenso per fotografare persone in luoghi pubblici. Pertanto, a meno che non vi siano leggi locali specifiche contrarie, che prevalgono su questioni legali (ad es. Diffamazione) o morali (ad es. Foto ottenute ingiustamente), la comunità Commons normalmente non richiede che un soggetto identificabile di una fotografia scattata in un luogo ha acconsentito all'acquisizione o al caricamento dell'immagine. Questo è così sia che l'immagine sia di un personaggio famoso o di un individuo sconosciuto.

In molti paesi il consenso del soggetto "è" necessario solo per scattare una foto, e / o per pubblicarla e / o per utilizzarla commercialmente "anche se la persona si trova in un luogo pubblico". Ulteriori sfumature possono includere l'età del soggetto, cosa sta facendo il soggetto in quel momento, se il soggetto è famoso, se l'immagine riguarda notizie di interesse pubblico, ecc. Vedere Commons:Country specific consent requirements per dettagli.

A causa dell'aspettativa di privacy, il consenso del soggetto dovrebbe normalmente essere richiesto prima di caricare qualsiasi fotografia che rappresenti una persona identificabile che è stata scattata in un luogo privato, indipendentemente dal fatto che il soggetto sia nominato o meno. Anche in paesi che non hanno leggi sulla privacy, esiste l'obbligo morale per noi di non caricare fotografie che violino le ragionevoli aspettative di privacy del soggetto.

Proporzionalità

In alcuni paesi, il principio di proporzionalità (uso legittimo) è il criterio legale principale che definisce tutte le eccezioni. Ciò significa che le pratiche abituali sono ammesse e tollerate dalla legge.

Diffamazione

Le immagini non devono ridicolizzare o sminuire ingiustamente il soggetto. Questo può risultare semplicemente dal contenuto dell'immagine, ma può anche derivare da una cattiva scelta del titolo, della descrizione o della categoria. La diffamazione è una questione sia legale che morale; quindi, Commons non basa le decisioni sul fatto che il soggetto possa o possa fare causa.

Impiegati

Se il fotografo è impiegato mentre scatta fotografie, le sue azioni possono essere soggette al suo contratto di lavoro o alle regole del suo ordine professionale. Per le questioni riguardanti il personale medico e le fotografie dei pazienti, vedere il saggio Commons:Patient images.

Considerazioni morali

Shortcuts

Commons also respects the moral rights of the subject, even when not legally required to do so. These rights are reflected in the Universal Declaration of Human Rights, Article 12:[2] "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation." Respecting these rights involves applying common decency and respect for human dignity. These issues are subjective and may depend on various factors, including the nature of the photo, the location, and the notability of the subject.

Sexualized photos that lack consent, sometimes called "creepshots", are morally unacceptable. Other photos, even if not sexualized, may also be morally unacceptable; examples include "downblouse" or "upskirt" photos or telephoto shots of nude sunbathers.

The way a photo is taken may make it permanently unacceptable, in the absence of consent, regardless of how it is edited. In particular, such photos remain unacceptable even if the subject is made unidentifiable.

In extraordinary cases, a photo's moral issues may be outweighed by its educational value. Commons may apply this principle in the same way as quality newspapers may apply a "public interest" test. This principle should be applied only where the photo cannot be replaced by a consensual equivalent and only where the photo's inherent educational value is sufficient to outweigh its moral issues. It is not sufficient for the photo to be in use on other Wikimedia projects. Commons is not required to host any photo of a person, and may delete doubtful photos regardless of educational value.

House rules

Some venues or events have "house rules" which apply to photography. For subjects other than people, Commons ignores such rules, regarding them as a matter between the photographer and the venue or event organizer. For example, a museum may prohibit photography, but Commons would ignore such rules when deciding whether to host photographs of art inside that museum. However, when house rules provide an expectation of privacy, Commons may respect such rules, even though it is usually not legally required to do so. In such cases, a photo of an identifiable person at that venue or event, where the subject has not consented to the photo being uploaded, may be deleted.

For example, while many conferences and conventions are considered public, some have photography policies that provide an expectation of privacy. Wikimania, the international conference about Wikimedia projects, allows attendees to use colored lanyards to indicate whether they consent or object to being photographed. Photos depicting identifiable people at such events, where those people are wearing "no photography" lanyards, are routinely deleted.

Consenso

Un reparto ospedaliero è uno spazio di proprietà pubblica dove le persone hanno un'aspettativa di privacy, quindi dal punto di vista rilevante questo è uno spazio privato.

There are three main aspects of dealing with a photo: taking, uploading and re-using the photo. These aspects have separate consent requirements. In particular, consent to take a photo does not necessarily imply consent to upload the photo. It is the uploader's responsibility to ensure that any required consent was given.

Consent to take a photo is not consent for the photographer to do what they like with the photo. A photo on Commons will have greater potential exposure than one in a photo album, on a personal Facebook, or part of a user's Flickr stream. For example, a model may have consented to a photo being used in a personal portfolio, but may not have consented to the same photo being published on the Internet.

An example of consent that is too restrictive for Commons would be a typical patient photography consent form, which may only allow the photo to be used in medical journals or for teaching within the hospital. An example of consent that is more permissive than is required for Commons would be a model release, in which the subject gives up their right of publicity.

Commons may make certain assumptions about when consent has been given. At the most basic level, a subject looking at the camera and smiling would normally be assumed to have consented to the photo being taken. In some circumstances, however, verbal or even written agreement may be required. Where the subject of the photograph is also the photographer and/or uploader, consent is also normally assumed.[3]

However, some subjects are unable to consent, for example minors or people with limited mental capacity. In these cases, consent must be given by the parents or responsible guardians where it is required.

Normally, it is sufficient that the uploader asserts that appropriate consent was given. Where the subject is identifiable, the {{Consent}} template may be used for this purpose, but is not required. Please refer to the template documentation.

Leggi specifiche per i singoli paesi

The table below may be used for indication specific requirements in various countries. Note though, that it is not a legally binding text and that because a country isn't listed here, it does not reflect a fact that everyone is free to take/publish/commercially use pictures of people in public spaces in that country. Further details, with references, may be found on Commons:Country specific consent requirements or by clicking on country links in the table.

Consent required for action related to a picture of a person in a public place (by country)
Country/Territory Take a picture Publish1 a picture Commercially2 use a published picture
Afghanistan No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Argentina No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Australia No (with exceptions) No (with exceptions) Yes
Austria No (with exceptions) No (with exceptions) Yes
Belgium No Yes (with exceptions) Yes
Brazil Yes Yes Yes
Bulgaria No No Yes
Canada Depends on province Yes (with exceptions) Yes
China, People's Republic of Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes
China, Republic of No No (with exceptions) Yes
Czech Republic Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Denmark No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Ethiopia No Yes (with exceptions) Yes
Finland No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
France Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)[4] Yes
Germany No (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Greece No No Yes (with exceptions)
Hong Kong SAR Depends on circumstances Depends on circumstances Depends on circumstances
Hungary Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Iceland No No (with exceptions) Yes
India No No (with exceptions) Yes (with exceptions)
Indonesia Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Iran No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
Ireland No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
Israel No No (with exceptions) Yes
Italy No Yes (with exceptions)[5][6][7] Yes[8][9]
Japan Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Libya No Yes (with exceptions) Yes
Macau SAR Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Mexico No Yes Yes
Netherlands No No (with exceptions) No (with exceptions)
New Zealand No No Yes
Norway No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Peru No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Philippines No Yes (with exceptions) Yes
Poland No Yes (with exceptions) Yes
Portugal No (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes
Romania No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Russian Federation No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Singapore No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
Slovakia Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
Slovenia No No Yes
South Africa No No Yes
South Korea Yes Yes Yes
Spain Yes Yes Yes
Sweden No No Yes
Switzerland Yes Yes Yes
Turkey Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
United Kingdom No No (with exceptions) Yes
United States No No Usually (although laws differ by state)
1:In this context of consent requirements, "publish" refers to "making public" and is separate from the term "publish" as may be defined elsewhere (e.g. U.S./U.K. copyright law).

2:In this context of consent requirements, "commercial use" is separate from, and not in reference to, licensing conditions that may prohibit commercial use (non-commercial licenses). Often commercial use in this context is contrasted with "editorial use", with the former referring to advertising and marketing purposes and the latter referring to news reporting and education even if made with a profit motive.

Identificazione

The degree to which a subject is identifiable varies. A photo that includes a clear view of the face is highly identifiable. Other features of the person's body, clothing or the location may help with identifying the subject. Outside of the photo, clues may be obtained from the title, description, origin, source URL, and metadata (including, but not limited to, the geolocation and date). The greater the privacy issues with photo, the more weight should be given to the risk of identification by non-obvious means. Whether the person is the main subject of the photograph, or a mere bystander or background detail is another important factor.

The risk of identification can be minimised by not including certain information in the description. However, some details regarding the origin of the photo (such as source URL and author) may be required by the source photo licence or Commons policy, so cannot be removed. It may also be possible to shoot the subject from a different angle or frame it differently.

It is better to obtain consent than to attempt to anonymise a photo that may require it. Placing a black band over the eyes was historically used to hide patient identity in medical publications but is no longer considered effective.[10] Pixelated features can sometimes be revealed by squinting one's eyes. Certain seemingly irreversible visual alterations such as applying a "twirl" effect over a subject's face may in fact be reversible.[11] These crude attempts to anonymise images may damage the value of an image to Commons to such a degree that it has limited or no realistic chance of being used.

Where the law forbids taking or publishing a photograph of a person without consent, and consent has not been given, then making the subject hard to identify (such as blurring their face) is unethical: the photograph should not be uploaded to Commons.

If the original or similar images are already present on the Internet (either on Commons or elsewhere) then attempts at anonymising the subject are ultimately futile. Content-based image retrieval engines such as TinEye or Google Images can identify a subject that has been anonymised. All of the following people are readily identifiable by anyone familiar with the subject. They may also be identified by computer, by simply dragging and dropping the image onto Google Images and searching for similar images.[12]

Esempi

No consent was required for this photograph, because it was taken in a public place in the United States

The following examples do not require consent in many countries:

  • An anonymous street performer
  • An anonymous person, in a public place, especially as part of a larger crowd
  • People taking part in a public event at a privately-owned venue, for example, a press conference at an office building
  • A basketball player competing in a match which is open to the public

The following examples typically require consent:

  • A man and woman talking, entitled "A prostitute speaks to her pimp" (possible defamation)
  • An identifiable child, entitled "An obese girl" (potentially derogatory or demeaning)
  • Partygoers at a private party, unless press is specifically invited (unreasonable intrusion)
  • Nudes, underwear or swimsuit shots, unless obviously taken in a public place – even if the subject's face is obscured (unreasonable intrusion)
  • Telephoto images, taken from afar, of an individual in a private place (unreasonable intrusion)

Removal requests

The subject, photographer, or uploader of an image may request that it be removed from Commons. The reasons for removal may include such things as "It causes embarrassment" or "It was published without my consent", etc. Generally, images are not removed simply because the subject does not like them, but administrators are normally sympathetic to removal requests if good reasons can be given. In any case you may address a removal request through the normal public review process of a deletion request. If discretion is required, a deletion request explaining this may also be sent privately through Commons:Contact us/Problems.

Other image sources

Photographs with free licences that are hosted on other websites (such as Flickr) are often uploaded to Commons by users other than the photographer. This can make it difficult to ascertain whether consent was given. A free image licence only covers the photographer's rights and says nothing about the subject. It may be necessary to contact the owner of the photographs regarding permission from the subject, even though the licence means we do not need the photographer's permission.

Vedi anche

Collegamenti esterni

I seguenti siti web discutono i diritti dei fotografi che scattano fotografie in luoghi pubblici:

Note

  1. http://www.webcitation.org/6qawnrfsb
  2. https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
  3. This raises an issue that is, while not strictly relevant to this guideline, a common source of confusion. Where the subject is the uploader but not the photographer, the upload may be a copyright violation: copyright is normally owned by the photographer, not the subject.
  4. Laurent, Olivier (23 April 2013). "Protecting the Right to Photograph, or Not to Be Photographed". The New York Times. Retrieved on 15 February 2015.
  5. Italy, Street-Photography and the Law (29 October 2013). Archived from the original on April 13, 2016. Retrieved on 15 February 2015.
  6. Monti, Andrea. Italian Law & Street Photography / What are you allowed to shoot?. Archived from the original on March 17, 2017. Retrieved on 15 February 2015.
  7. Art. 97. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
  8. Art. 96. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
  9. Italy's Supreme Court judgement (Corte di Cassazione), no. 36106/2023.
  10. ICMJE | Recommendations | Protection of Research Participants. International Committee of Medical Journal Editors. Retrieved on 2016-10-02.
  11. Schneier, Bruce (2007-10-26). Untwirling a Photoshopped Photo - Schneier on Security. Retrieved on 2016-10-02.
  12. Google Images (Search by image).